Greenpeace begrüßt das „historische“ Urteil des UN-Gerichtshofs und hofft, dass es den Beschwerden der Bürger neuen Auftrieb geben wird.
Genf, 23. Juli (EFE). – Die Umweltorganisation Greenpeace begrüßte das am Mittwoch verkündete Urteil des Internationalen Gerichtshofs (IGH), das die Verantwortung der Staaten im Kampf gegen den Klimawandel anerkennt, und äußerte die Hoffnung, dass es dazu dienen wird, Bürgeraktionen wie jene anzustoßen, die im letzten Jahrzehnt von älteren Schweizerinnen gegen ihre Regierung gestartet wurden.
„In einer Zeit, in der sich weltweit immer mehr Gemeinschaften an die Gerichte wenden, um unsere Zukunft zu schützen, wird diese Entscheidung Bürgerinitiativen neuen Schwung verleihen und die wachsende Welle rechtlicher Schritte für ehrgeizigere Klimaschutzmaßnahmen verstärken“, sagte Georg Klinger, Klimaexperte von Greenpeace Schweiz, in einer Erklärung.
Das Urteil vom Mittwoch sei „eine von mehreren Entscheidungen führender Gerichte weltweit, die alle zu dem Schluss gekommen sind, dass Regierungen eine rechtliche Verpflichtung haben, die Menschen vor der Klimakrise zu schützen“, fügte der Greenpeace-Experte hinzu.
Klinger erinnerte in diesem Zusammenhang an die Pionierinitiative des Vereins KlimaSeniorinnen Schweiz, der die Schweizer Regierung wegen unzureichender Maßnahmen zur Eindämmung der globalen Erwärmung verklagte und im vergangenen Jahr vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) einen Rechtsbehelf zugunsten der Klägerinnen erwirkte.
Der Entscheid des IGH, der mit dem des EGMR übereinstimmt, „zeigt, dass die Schweiz einen aussichtslosen Kampf führt“, sagte Klinger.
In Spanien stellte die Organisation fest, dass dieses Urteil „eine Wende im Völkerrecht markiert, das beginnt, Klimaschutz und Menschenrechte über die wirtschaftlichen Interessen von Unternehmen zu stellen.“
„Staaten können sich ihren Klimaverpflichtungen nicht länger entziehen, und die Verschmutzer müssen für die Schäden aufkommen, die sie verursacht haben. Von nun an müssen nationale Gerichte diese internationale Doktrin anwenden und sowohl Regierungen als auch Unternehmen zur Verantwortung ziehen“, sagte die Anwältin der Institution, Lorena Ruiz-Huerta.
Länder sind verpflichtet, Schäden zu verhindernDer IGH mit Sitz im niederländischen Den Haag entschied am Mittwoch, dass die Nichteinhaltung von Klimaverpflichtungen ein „völkerrechtswidriges Handeln“ sei, das zu „Reparationen“ für das geschädigte Land führen könne. Er stellte außerdem fest, dass Klimaverträge den Unterzeichnerstaaten verbindliche Verpflichtungen zur „Verhinderung erheblicher Schäden“ auferlegten.
In seinem Gutachten, das im März 2023 von der UN-Generalversammlung eingeholt wurde, stellte der Gerichtshof fest, dass Länder „die Pflicht haben, erhebliche Schäden“ an der Umwelt zu verhindern und „alle ihnen zur Verfügung stehenden Mittel einsetzen müssen, um zu verhindern, dass Aktivitäten in ihrem Hoheitsgebiet oder unter ihrer Kontrolle solche Schäden verursachen“.
KlimaSeniorinnen Schweiz, ein Verein aus über 2.000 Schweizerinnen über 65 Jahren, reichte beim EGMR Beschwerde gegen die Schweizer Regierung ein, weil diese nicht genug tue, um „sich um sie zu kümmern“ und sie den Folgen der globalen Erwärmung ausgeliefert sei, darunter Hitzewellen, an denen in Regionen wie Europa jedes Jahr Tausende ältere Menschen sterben.
Das Urteil des EGMR vom 9. April 2024 zugunsten der Kläger öffnete Verbänden in anderen Ländern die Möglichkeit, die Untätigkeit ihrer Regierungen in Sachen Klimaschutz vor verschiedenen Gerichten anzufechten. In Ländern wie Österreich, Norwegen, Finnland und Deutschland wurden bereits entsprechende Initiativen gestartet.
Ende August letzten Jahres wies die Schweizer Regierung das Urteil des Straßburger Gerichtshofs jedoch mit der Begründung zurück, das Gericht habe seine Befugnisse überschritten und das mitteleuropäische Land habe die im Urteil genannten Klimaanforderungen ohnehin erfüllt.
efeverde
